2020年，是普通女性被看見的一年，也是性別話題陷入激烈爭議的一年。這一年，結構性的性別暴力事件仍在上演，但關于性別結構與制度的反思也正在發生。這一年，我們知曉了更多女性的名字，也看到女性在場的巨大力量。

從拉姆的離世，到呼吁的立法

從冠姓權爭論，到思考何為女性主義

從散裝衛生巾，到被隱蔽的“月經貧困”

從張桂梅校長的怒吼，到重新認識女性的無償家務勞動

12月14日晚，在《新京報書評周刊》聯合SKP RENDEZVOUS共同舉辦的“追問2020：系統圍城”線下對談活動中，嚴飛、孫萍、張安定三人齊聚北京SKP RENDEZVOUS，一起盤點2020年圍困住我們的熱點議題。本篇文章為“系統圍城”系列回顧文章的第二彈，我們為你盤點“年度性別議題”。（接下來，我們將發布本場論壇的第三彈“年度技術議題盤點”，敬請期待。）

家庭暴力不斷升級，從家庭內部走向公共空間，原本作為避風港的家庭何以成為最危險的場所？從“N號房”性剝削犯罪，到林小宅的“無縫戀愛”，東亞社會的厭女文化是否愈演愈烈？從“月經貧困”，到“無償的家務勞動”，究竟還有哪些被掩蔽的女性困境？站在2020年的尾巴，我們試圖總結具有代表性的性別議題，與你一同回顧這一年來我們每個人的生存處境。

撰文 | 青青子

“如果我們想要在權力結構中給予整個女性性別，而非寥寥幾個一直格外堅強的個體以一席之地，就必須更認真地思考我們如何看待她們，以及為什么這樣看待她們的問題。"

——瑪麗·比爾德《女性與權力》

親密關系間的暴力：從家庭內部走向公共空間

關鍵詞：拉姆案、河南嵩縣男子當街打死前女友、方洋洋遭婆家虐待致死案

回望今年的家庭暴力事件，最令人感到震驚與憤怒的莫過于藏族姑娘拉姆被殺案件。9月30日，四川省阿壩州金川縣觀音橋鎮的藏族姑娘拉姆不幸離世。9月14日晚，正在家中直播的拉姆被前夫唐某澆了滿身汽油后縱火焚燒，后緊急送往阿壩州人民醫院救治，在醫院深度昏迷13天后，拉姆因救治無效死亡。這一年，她正好30歲。

圖源：《新京報》報道截圖。

在非虛構平臺“谷雨實驗室”發布的《被前夫燒毀的拉姆 | 谷雨》一文中，我們得知，前夫唐某對拉姆的暴力戕害并不是一次完成的，而是經過漫長、持續的暴力升級、預防家暴制度的缺位，才最終釀成的暴力慘劇。

拉姆的遭遇并非孤例。事實上，自年初新冠疫情暴發以來，全球范圍的家庭暴力與親密關系暴力發生率較以往有明顯上升趨勢。根據英國最大反家暴公益機構“避難所”（Refuge）的統計數據顯示，英國在3月23日進入封鎖狀態后，一天之內接到的反家暴求助電話就增加了700%。而根據聯合國統計，新冠疫情期間，全球大約有2.43億女性遭受家庭暴力傷害。

聯合國官網截圖。

同樣的暴力反復上演，涉及人員有前男友、有前夫，甚至包括婆家。今年8月30日，河南嵩縣發生了一起男子當街暴打前女友致死的惡性暴力犯罪。在一段曝光視頻中，該名男子在大街上對一名女子拳腳相加，甚至舉起路邊的路障砸向女子頭部，施暴過程長達3分多鐘。隨后，女子送醫后搶救無效身亡。當警察趕到現場并帶走該名男子時，他不僅毫無悔意，甚至對著鏡頭面露笑容。近日，因量刑過輕而重上熱搜的“方洋洋案”同樣令人揪心。 在反家暴法案實施四年之后的今天，為什么我們仍然看到如此多的家暴和虐待事件？原本作為避風港的家庭，又何以成為最危險的場所？

“多數派Masses”的《反家暴 | “殺害女性”：新冠肺炎陰影下的另一場瘟疫》文章援引南非社會學家戴安娜·羅素的《殺害女性：一種政治解讀》一書的觀點，為我們介紹了“殺害女性”（femicide）的概念。不同于其他形式的謀殺，“殺害女性”是一種植根在性別權力結構之中的暴力形式。對殺害女性的分析，需要把性別與種族問題、本地與全球經濟不平等等交叉在一起考慮。

Femicide: The Politics of Woman Killing by Jill Radford (19920903) , Diana E.H. Russell.

值得我們思考的是，在父權制的性別結構之下，“家”并非只是愛的天堂，一不留神，也可能成為暴力與統治的場域。日本女性主義學者上野千鶴子在《父權制與資本主義》中認為，父權制的物質基礎是“男性對女性勞動力的統治”。而在近代家庭中，一夫一妻制的關系是父權社會對女性進行性統治的制度性基礎。由于共同體神話的生命力過于頑強，這些被毆打至生命垂危的妻子即便求助，但當警察了解施暴者是其丈夫之時，他們也只是沉默而去。這也是為什么在拉姆案件中，拉姆生前曾反復報警無果，每次都被辦案民警認為是“家庭糾紛”而不了了之。

《父權制與資本主義》，[日]上野千鶴子著，鄒韻 / 薛梅譯，綠林社 | 浙江大學出版社，2020年3月。

換句話來說，對家暴的遏止不僅需要當事人的求助、公眾對受害者遭遇的共情（而非詰問），更需要法律與制度層面的完善以及更為長期的性別平權運動。正如馮媛在接受播客“隨機波動”的一篇采訪（《反家暴本質上是在一切關系中反暴力——由拉姆想到的 | 隨機波動》）中提到的，“從更大的范圍來講，反家暴實際上在一切關系當中反暴力。如果沒有平等和尊重的話，有愛也不能終止暴力。因為暴力會以愛的名義存在、繼續并且將其合理化。”

厭女仇恨性：剝削犯罪、蕩婦羞辱與男性凝視

關鍵詞：“N號房”事件、林小宅無縫戀愛、JK女孩不雅姿勢

2020年，上野千鶴子的《厭女》一書無疑成為解讀東亞各類性別暴力事件的最佳讀本。“厭女”文化固然是父權制社會的常見產物，但它在今年所引發的性剝削犯罪事件屬實令人咋舌。

今年3月，韓國幾位女性媒體人公開曝光“N號房”系列事件。所謂“N號房”，是Telegram（一款即時通信軟件）上建立的一系列網絡色情聊天室的代號。最早由網名為“godgod”的高中生于2018年創立。而后，房間的管理權限相繼移交給“Watch man”和“博士”。在“博士”接管之后，他以低收入或陷入財務困境的女性為目標，通過在網絡上發布虛假的兼職信息，誘導女性交出個人信息，再以各類威脅手段，強迫女性受害者拍下性剝削視頻。

在三聯生活周刊的《韓國N號房事件：不只是性別犯罪》文章中，作者詳細還原了這起案件的起底過程。文章披露，除了“N號房”和“博士房”，Telegram上還有大量以性虐待為題材的“房間”。這些“房間”的運營者按照不同的主題與價格，開設各類性剝削房間。參與者大部分為男性。他們用比特幣購買和觀看尺度不一的女性性剝削視頻。截至文章發布時，已知的女性受害者有74人，其中未成年女性16人，年齡最小的僅有11歲。而“N號房間”的付費會員超過26萬人。

事件曝光后，引發東亞社會的震怒。為什么26萬人觀看性犯罪視頻，卻無人表示異議？而后，韓國國民在“青瓦臺國民請愿”網站發起請愿，要求公開“博士”趙正彬的個人信息和照片，并公開所有加入這些房間的“會員”信息。3月24日下午，首爾地方警察廳已經決定，公開趙正彬的實名和長相等個人身份信息。

《新京報》我們視頻節目報道截圖。

如果“N號房”事件反映的是根深蒂固的父權厭女產物，日常生活中的“厭女”事件則無處不在。

今年年中，藝人林小宅因為一張新男友發布的親密照，被貼上了“無縫戀愛”的“渣女”標簽，甚至被網友譏諷“進圈只是為了無縫戀愛”。

無獨有偶。同一時間段，另一則有關上海CP26漫展上流出的“不雅”視頻也讓作為當事者的女生飽受輿論的“蕩婦羞辱”。視頻中，拍攝者指責鏡頭中身穿JK制服的女生動作不雅，并呼叫保安予以制止。隨后，該女生在微博公開道歉，說自己并非故意博眼球出位，而是因為長期站立后體力不支所致。道歉文未能停止網友的攻殲。隨后的一個月，仍然不斷有網友對其進行言語羞辱，不少JK文化圈的粉絲也表示該女生的不雅姿勢令JK文化圈蒙羞。

圖源：微博視頻截圖。

從極端的性剝削犯罪到日常生活中的“厭女”言論，女性遭受部分男性群體貶低與物化的現象層出不窮。雖然近幾年的熒幕上出現各類鼓勵女性解放身體的廣告話術，但回到現實生活中，主流輿論對女性身體的物化與指摘仍然像是活在上個世紀。與此同時，伴隨新型媒介技術的發展，各類性剝削手段的隱蔽性越來越強，成本越來越低，使得女性成為互聯網厭女文化的頭號狩獵對象。

看不見的女人：家務勞動、月經貧困、被遺忘的中老年女性

關鍵詞：張桂梅校長、“假靳東”事件、散裝衛生巾

2020年也是更多普通女性被看見的一年。如果過去幾年的性別議題集中于精英或中產階層，今年，我們看到了更多被主流話語掩蔽的女性群體與女性生存困境。

今年10月，伴隨云南麗江華坪女子高中校長張桂梅的一聲“滾出去！”，“全職太太”再次被推向了輿論的風口浪尖。在一段采訪視頻中，張桂梅回憶自己曾經拒絕一位女學生的捐款，原因是這位女學生在結婚懷孕后當了全職太太，讓受過的教育與努力打了水漂，還可能面臨被社會淘汰的風險。

華坪女子高中校長張桂梅。

視頻一經發布，旋即引發網友的激烈討論。一些網友表示，當不當全職太太是個人的選擇，不應妄加質疑。也有人認為，張桂梅對全職太太的極力反對固然有其語境，但在某種程度上忽視了家庭主婦的付出和價值。更何況許多女性成為全職太太并非出于自愿，而是無法平衡工作與家庭后做出的無奈選擇。

關于全職太太是不是獨立女性之爭當然不是什么新鮮話題。但此番張桂梅的言論爭議，讓許多人看到了長期被主流話語掩蔽的家務勞動之困。 在現代社會，“家庭”被嚴格劃分為私有領域，任何形式的家務勞動都不會被計入到社會生產中。這樣一來，即便家務勞動也是生產性勞動，它所創造的價值一再被低估、被無視。家務工作就此成為女性與她們自己訂立了秘密合同，隱蔽于每一扇屋門之后。

英國社會學家安·奧克利在《看不見的女人：家庭事務社會學》一書中就曾指出，女性在家庭中的實際工作被隱藏在她們作為人妻和人母的性別假定面紗之后。家務勞動地位之低與女性的低社會地位相結合，使得無薪或低薪的家庭工人成為世界上最受剝削和壓迫的工人之一。

《看不見的女人：家庭事務社會學》，[英] 安·奧克利著，汪麗譯，南京大學出版社，2020年9月。

長期從事數字勞動研究的青年學者孫萍認為，張桂梅事件背后反映的是再生產領域的勞動分工問題。在這一問題上，我們不僅要關切全職媽媽的處境，還需要關注其中的代際問題。

孫萍指出，關于家務勞動的再生產與再分配問題，世界上主要存在三種分工模式 ，第一種是以北歐為代表的公共體制模式，由國家承擔社會再生產的成本。第二種是常見于歐美及東亞發達國家的市場模式，也就是我們經常說的找家政工。第三種則是中國特色的再生產分配模式——外包的外包。

簡單來說，除了少數中產家庭將家務勞動與育兒任務外包給家政工，大部分普通家庭實際上是將家務勞動（尤其是育兒任務）甩給了上一輩的人。這就導致家務勞動從家庭主婦獨立負擔的“外包工作”，進一步“外包”給了上一輩的媽媽或者婆婆。

“追問2020：系統圍城”，從左至右分別為張安定、孫萍、嚴飛。

如果張桂梅校長的爭議言論暴露了女性從事家務勞動的艱難困境，“假靳東”事件則將農村中老年婦女群體的生存困境暴露于公眾視野。

今年10月，江西都市頻道的一則報道中，一名61歲的女子（化名“黃月”）離家出走，理由是自己已經和“靳東”在網上相戀多年，對方答應給她錢和房子。該女子在接受采訪時說，靳東在抖音上向全國人民宣布了對自己的愛，“我的好、我的美、我的人、我的心、我的善，全部被他唱出去了。”

視頻截圖。

隨后，大家發現，類似抖音上這種“假明星騙中老年婦女買貨”的殺豬盤非常多，受害者也不遠止黃阿姨一人。事實上，“假靳東”賬號大部分都是由合成視頻組成。冒充者利用靳東的公開素材，合成制作一系列噓寒問暖的問好視頻。而在這些賬號的留言區，大量深陷戀愛情愫的婦女吐露心聲，為愛留言。

為什么農村中老年婦女群體成為假靳東視頻的受害者？除了滿足她們無處寄托的情感需求，這場騙局的背后，還反映了哪些困境？社會學學者嚴飛指出，一方面，伴隨近年來中國鄉村出現的“空心化”現象，農村中老年婦女一輩子深陷家庭事務與育兒勞動，但到了晚年，孩子不在身邊，又很少能從丈夫身上獲得情感滿足，造成她們對于情感的強烈渴望。同時，我們在關注中老年婦女群體被忽視的情感需求時，也不能忘了它背后還包括這一群體所面臨的制度性保障缺失問題。尤其是她們中的大部分人沒有醫保，也沒有穩定的收入來源，一到晚年，遇到健康問題，更是束手無策，投醫無門。從這個角度來說，“假靳東”所反映的中老年婦女困境只是現實的冰山一角。

孫萍則認為，“假靳東”的背后體現出技術發展對鄉村文化和諸多意識的沖擊。在她看來，今天的技術發展正在形成一種趨勢，即不管你擅不擅長使用技術，都會被迫不自覺地適應技術、相信技術，這可能會導致人對技術的失控，陷入技術的反制中。假靳東現象中的黃阿姨不是一個特例，即使沒有黃阿姨的出現，之后也可能會有孫阿姨、李阿姨的遭遇。

《自主性技術：作為政治思想主題的失控技術》，[美]蘭登·溫納著，楊海燕譯，北京大學出版社，2014年2月。

下半年關于“散裝衛生巾”的討論，則將長期被忽視的“月經貧困”問題拋到了大眾眼前。今年9月，微博網友@上網害人發布了兩張衛生巾的圖片。圖一是一款100片售價僅21.99元的衛生巾，圖二則是一位網友針對這款衛生巾的提問：“這么便宜的三無產品也敢用？用在私處的也敢亂買？”圖中兩位買家對此的回答是，“生活難”“我有難處”。

圖源：微博@上網害人微博截圖。

不少網友對此表示困惑不解。有人擔憂散裝衛生巾由于價格低廉、包裝簡陋，極易引起皮膚過敏、陰道感染等問題。也有人坦言，買散裝衛生巾實是生活所迫，女性面臨的“月經貧困”遠比大家想象得更嚴重。

事實上，在世界范圍內，月經貧困都是普遍的現象（“月經貧困”，是指受到落后觀念和經濟因素影響，部分女性無法在生理期獲得用于經期衛生管理的基本物資。），哪怕在英美等發達國家，也有不少女性因為生活所迫，主動選擇價格低廉的散裝衛生巾。 與上述被掩蔽的女性困境相似，月經貧困背后映射的是性別不平等與社會資源分配不均的結構性成因。一方面，衛生巾作為女性生理必需品，無法享受醫保與稅收減免，反映了當下針對女性的社會福利保障缺失問題。另一方面，社會對月經的文化禁忌也是造成月經貧困的一大原因。無論是教科書，還是月經用品廣告，女性仍然生活在“月經羞恥”的話語氛圍中。

令人欣慰的是，伴隨月經貧困被提上公共議程，許多網友自發在公共場合投放了“衛生巾互助盒”。今年10月，微博博主@梁鈺stacey在微博轉發了一位高校女生有關“衛生巾互助盒”的行動后，目前全國已有超過400多所高校響應了這一舉措。

微博@予她同行Standbyher微博截圖。

與此同時，微博超話也吸引了超過1億的閱讀量，為國內正面臨月經貧困的貧困地區或處于貧困狀態的未成年女性提供經期用品、月經知識和性教育，共同推進解決月經貧困問題。改變正在發生。

平權爭議：封殺文化、身份政治與政治正確

關鍵詞：J·K·羅琳爭議、冠姓權之爭

2020年，歐美社會的性別爭論以“封殺文化”的行動形式展開，引發跨國熱議。其中，吵得最兇的無疑是《哈利波特》作者J·K·羅琳因發表不當言論遭遇的封殺事件。

今年6月，J·K·羅琳因為在推特上多次發表暗含“跨性別女性不是女性”的言論，被酷兒文化圈與包括艾瑪·沃森在內的多名好萊塢演員發文抵制。隨后，《哈利·波特》的兩大粉絲網站“破釜酒吧”和“麻瓜網”聯合宣布，從此與J·K·羅琳徹底劃清界限，并刪除羅琳在網站中的大量資料，建議粉絲不再購買羅琳作品。

J·K·羅琳引發爭議的推文截圖。

面對網友的質疑，羅琳隨后在社交媒體做出回應，再一次強調 “生理性別”的重要性，也引發公眾關于“生理性別”與“社會性別”的討論。但無論羅琳如何解釋，酷兒社群始終認為羅琳的這一言論抹殺了跨性別群體的性別認同，并傷害了他們的情感。

年初圍繞冠姓權的爭論也可以被視為一次國內關于女權主義的爭論。在今年母親節當天，短視頻博主papi醬曬出一張手抱孩子的照片，感慨母親不易。而后，有網友評論，“papi醬生娃過后變得好疲憊啊，但是孩子還是隨父姓”，認為papi醬的“獨立女性”人設翻車，引發公眾關于冠姓權是否是女權標配的討論。

圖源：papi醬微博截圖。

在很多所謂的“女權”者留言中，不跟母姓，就被冠以“婚驢”“婚奴”的標簽。然而，仔細想來，這種激進的、推翻一切的論調本身就有極強的“父權”色彩。畢竟，女性解放運動從一開始就不是關于從男性手中搶奪權力，而是關于改變權力結構本身。因此，當我們強調女性的解放，它也是關于我們如何能夠尋找到一個更為人性解決方案，讓任何一個社會群體都可以不受壓迫，共同和平、舒適地相處。

冒犯時刻：吐槽直男、女性凝視與情欲書寫

關鍵詞：楊笠、上海名媛拼單群、余秀華

盛夏時分，脫口秀演員楊笠的一段“為什么有的男人那么普通，他卻可以看起來那么自信”的言論，引發全網關于“冒犯男性”的討論。

圖源：微博網友@快樂追星十級學渣的微博截圖。

9月15日，前奇葩說選手儲殷在抖音平臺發布了一條嘲諷楊笠的視頻，他在視頻中稱，“你以為你是驕傲的小公主，你看不上普通的男人，實際上，你不過就是被商業社會洗腦的韭菜”。而后，楊笠在微博發文“不想當小公主，就想當老富婆”，引發儲殷的二輪攻擊。

事實上，早在當期節目播出后，楊笠吐槽直男的段子就引起許多男性網友的不適與群嘲。而儲殷口中的“小公主”、“韭菜”等語言無非是女性長期遭受的消費文化性別污名。如果聯系前段時間的“上海名媛拼單群”，不難發現，消費主義長期與女性這一性別群體掛鉤，似乎只有女性才沉溺于消費主義的陷阱。

在今年出版的《現代性的性別》一書中，美國學者芮塔·菲爾斯基中研究了現代女性與消費之間的迷思。她認為，主流觀念指責女性沉溺于消費的背后，潛藏著傳統男權制度對進入百貨市場和各種商店的女性的不安。這是因為，當女性通過消費行為來進行自我塑造與建構時，也引發女性意識的覺醒與鞏固。

《現代性的性別》， [美]芮塔·菲爾斯基著，陳琳 / 但漢松（校譯），南京大學出版社，2020年6月。

“橙雨傘”的文章《為了證明楊笠是對的，儲殷勇敢站了出來》援引今年4月蘇寧金融研究院發布的《男性群體消費趨勢研究報告》指出，消費與女性群體的掛鉤本就是男權社會對女性的刻板化印象。從不少消費數據顯示，男性不僅熱衷于買買買，同時也比女性更熱衷超前消費，只是消費的品類有所不同。

圖源：“橙雨傘”的《為了證明楊笠是對的，儲殷勇敢站了出來》文章截圖。

除了言語上的直接冒犯，今年8月，余秀華因新詩《或許不關于愛情的》中直白的情欲書寫，引發輿論爭議。此前，余秀華因為在微博上對歌手李健的愛慕表達被人攻擊回懟，而被網友貼上了“鍵盤俠克星”的標簽。

余秀華微博截圖。

從楊笠的直懟，到余秀華的情欲表達，我們在今年看到了女性在公眾場合的大膽冒犯。這種冒犯不僅是對女性對自身主體性的宣言，也是對過往男權話語的反抗之聲。它必然遭受男權社會的反撲，但也為許多女性帶來了在場的力量。

反觀女性冒犯男權社會所引發的一系列爭議事件，不過是完美應和了英國學者在《女性與權力：一份宣言》中所說的，“無論你具體持何種立場，只要你作為一個女人，膽敢進入傳統上由男性把持的那些領域，就必然遭到辱罵。招致攻擊的并不是你所說的話，而是你在說話這個事實本身。”

//

2020年，是女性主義在中國全面開花的一年，也是性別話題陷入激烈爭議的一年。由于篇幅所限，我們無法還原所有性別話題的事件。但在這篇文章中，我們試圖梳理了近一年以來種種震蕩人心的性別事件，借此回顧我們每個人共同的生存處境。

去年年底，世界經濟論壇公布的《2020年世界性別差距報告》顯示，我們距離真正的性別平等還有99.5年，男女實現收入平等預計需要257年。這是我們未來需要努力解決的問題。

回到當下的語境，性別話題在今年呈現的復雜性當然是一個好的現象，它意味著多元的開始。但正如青年學者孫萍在論壇現場所言，我們需要看到性別問題背后“更大的”圖譜，即在保證女性生存權和發展權的問題上，我們仍然任重道遠。在孫萍看來，世界上相當高比例的女性仍在遭受家暴及與此相關的人身威脅問題，也依然有很多經濟欠發達地區的女性生活在貧困線以下，遭受性別歧視，無法獲得義務教育。目前而言，從生存權的角度思考女性議題是最落地的，也是最有力量的。

參考資料：

[日]上野千鶴子. 《父權制與資本主義》. 綠林社 | 浙江大學出版社. 2020.

[英]安·奧克利. 《看不見的女人：家庭事務社會學》. 南京大學出版社. 2020.

[美]芮塔·菲爾斯基. 《現代性的性別》. 南京大學出版社. 2020.

[美]瑪麗·比爾德. 《女性與權力：一份宣言》. 后浪 | 天津人民出版社. 2019.

[美]蘭登·溫納. 《自主性技術：作為政治思想主題的失控技術》. 北京大學出版社. 2014.

[南非]戴安娜·羅素. 《殺害女性：一種政治解讀》

世界經濟論壇：《2020年世界性別差距報告》

橙雨傘：為了證明楊笠是對的，儲殷勇敢站了出來

https://mp.weixin.qq.com/s/EMZH5IJ5uHIrfQWKiOsnQA

三聯生活周刊：《韓國N號房事件：不只是性別犯罪》

https://mp.weixin.qq.com/s/TVpN6AZQpBEhwZdsB10Ww

多數派 Masses：反家暴 | “殺害女性”：新冠肺炎陰影下的另一場瘟疫

https://mp.weixin.qq.com/s/JPhL2i7yJfur0c9vXVTAJA

谷雨實驗室：被前夫燒毀的拉姆 | 谷雨

https://mp.weixin.qq.com/s/meGC4c4IbKAI5Hu4OZHCw

隨機波動：反家暴本質上是在一切關系中反暴力——由拉姆想到的 | 隨機波動

https://mp.weixin.qq.com/s/O4765hmBv7hdgwQgrMZGlw

新京報書評周刊：余秀華新詩引發爭議：女性的情欲書寫冒犯了誰？

https://mp.weixin.qq.com/s/Wy19ldheFJ97OBg0Fpat1A

新京報書評周刊：“散裝衛生巾”爭議背后：被遮蔽的全球“月經貧困”和女性生理剛需

https://mp.weixin.qq.com/s/7RXJgUTgijX3GLoUoXw

新京報書評周刊：家務勞動何以成為女性天職？我們和女性主義學者聊了聊

https://mp.weixin.qq.com/s/wTutSFnqqpLDHjJiaesGPg

撰文 | 王青

編輯 | 王青

校對 | 危卓