“我拿到抗訴通知書的一瞬間，眼淚奪眶而出，這份通知書雖然只有一頁紙，對(duì)我來說卻是一束光……”近日，內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市檢察院檢察官接到了一封感謝信，寫信人是李某。7年前，剛畢業(yè)的她在一家公司做出納，因?yàn)榘凑展痉ǘù砣说囊笤诮杩詈贤虾灹嗣池?fù)了巨額債務(wù)。在檢察機(jī)關(guān)的依法監(jiān)督下，李某最終擺脫了約600萬元的冤枉債。

　　按公司老總指示簽名，不料背上巨債

　　2015年，李某大學(xué)畢業(yè)后入職呼和浩特市某公司，成為一名出納。同年8月13日，公司法定代表人吳某帶著李某“去給公司借個(gè)款”，并承諾只需李某簽字走流水，責(zé)任由公司承擔(dān)，與李某無關(guān)。李某按照吳某的指示，與小額貸款公司簽訂了借款合同。合同約定：小額貸款公司向李某出借400萬元，借款年利率21%。同時(shí)，某公司及吳某與小額貸款公司簽訂保證合同，對(duì)該筆借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。當(dāng)日，小額貸款公司向李某個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)款400萬元。此事發(fā)生后不久，李某離職，回到老家生活。

　　2017年4月，因該筆借款未能按時(shí)還款，小額貸款公司將李某、某公司、吳某起訴到法院，要求李某償還本息合計(jì)約600萬元，該公司及吳某承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

　　李某接到法院傳票后蒙了。她趕到呼和浩特市找吳某商議，吳某告知其不用擔(dān)心，有什么問題都由她來處理。李某安心地回到老家，吳某則以其訴訟代理人的身份代為出庭應(yīng)訴。

　　庭審中，法院認(rèn)為當(dāng)前證據(jù)表明借款合同系雙方真實(shí)意思表示，且銀行轉(zhuǎn)賬流水證明小額貸款公司已完成向李某借款的交付義務(wù)，借貸關(guān)系有效成立。2018年10月，法院判令由李某承擔(dān)本息約600萬元的還款責(zé)任，公司及吳某承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

　　吳某作為李某的訴訟代理人代其領(lǐng)取判決書，雖提出上訴但因未按期交納訴訟費(fèi)，法院按李某自動(dòng)撤回上訴處理。一審判決發(fā)生法律效力，而李某卻對(duì)判決結(jié)果一無所知。

　　受理監(jiān)督申請(qǐng)，查明背后隱情

　　2020年6月，李某發(fā)現(xiàn)自己的銀行卡被凍結(jié)，還被限制了高消費(fèi)。此時(shí)，她才知道自己竟攤上了約600萬元的債務(wù)，并被列為失信被執(zhí)行人。

　　2021年8月，經(jīng)多方咨詢后，李某向呼和浩特市檢察院申請(qǐng)監(jiān)督。該院受理案件后，承辦檢察官很快聯(lián)系到了李某。“檢察官，我今年只有27歲，卻莫名其妙地背負(fù)了約600萬元的債務(wù)，我的一輩子都要?dú)Я恕崩钅吃陔娫捴惺曂纯蕖?/p>

　　一個(gè)剛畢業(yè)的大學(xué)生，家里并不富裕，大額借款400萬元的用途和動(dòng)機(jī)均不符合常理，且其就職的公司又是該筆借款的保證人，這其中是否另有隱情？

　　經(jīng)詢問吳某、李某以及核查400萬元借款本金的銀行流水，承辦檢察官發(fā)現(xiàn)小額貸款公司確實(shí)向李某轉(zhuǎn)賬400萬元，但是，李某收款當(dāng)天就在小額貸款公司，當(dāng)著工作人員的面，通過手機(jī)銀行分4次將400萬元原路轉(zhuǎn)回到小額貸款公司賬戶，然而吳某并未向法庭陳述該款項(xiàng)回轉(zhuǎn)的事實(shí)。

　　吳某告訴檢察官，因某公司資金周轉(zhuǎn)困難，與小額貸款公司存在另外多筆借款且尚未償還，本案借款及轉(zhuǎn)賬回款記錄系公司向小額貸款公司償還他項(xiàng)借款，即所謂“借新還舊”。同時(shí)，吳某自認(rèn)某公司才是該筆借款的實(shí)際借款人，李某僅是名義借款人。

　　提出抗訴，讓實(shí)際借款人承擔(dān)還款責(zé)任

　　本案是典型的“借名借款”，而關(guān)鍵問題在于認(rèn)定該借款合同的還款義務(wù)主體是李某還是某公司。

　　檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，雖然從小額貸款公司提供的借款合同內(nèi)容來看，李某是合同上的借款人，但綜合本案的證據(jù)鏈及當(dāng)事人之間簽訂合同的背景、整體締約情況、合同履行情況、借款最終走向等，某公司、吳某才是真正借款人以及借款的實(shí)際使用人。某公司與李某之間形成了事實(shí)上的隱名代理關(guān)系，且結(jié)合某公司與小額貸款公司長期、多筆借貸關(guān)系，以及李某在小額貸款公司辦公地點(diǎn)即時(shí)通過手機(jī)銀行將借款轉(zhuǎn)回的情形來看，小額貸款公司對(duì)某公司、吳某是實(shí)際借款人是知情的。

　　因此，小額貸款公司簽訂借款合同的真實(shí)意思表示是向?qū)嶋H借款人某公司提供借款，李某不是借款人，也不是借款的實(shí)際使用人，亦未享受借貸收益，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由實(shí)際借款人某公司、吳某承擔(dān)還款責(zé)任。

　　2021年11月，呼和浩特市檢察院向法院提出抗訴。庭審中，某公司及吳某當(dāng)庭表示認(rèn)同檢察機(jī)關(guān)的抗訴意見，愿意承擔(dān)相應(yīng)的還款責(zé)任。小額貸款公司負(fù)責(zé)人到庭后也認(rèn)可相關(guān)事實(shí)，同意由某公司及吳某承擔(dān)本息約600萬元的還款責(zé)任。

　　今年6月，法院再審判決撤銷原判，改判由某公司承擔(dān)還款責(zé)任，吳某承擔(dān)連帶保證責(zé)任，并當(dāng)庭對(duì)當(dāng)事人李某、某公司及吳某的“借名借款”不誠信行為進(jìn)行了訓(xùn)誡。

來源：檢察日?qǐng)?bào) 沈靜芳　楊雨潔　任喜花