“如果申請到‘勤工儉學’，只需首付500元，剩下的學費可以分12期，后續可通過兼職支付。”……廣西某藝術類院校大三學生王輝（化名）原本以為是用分期方式支付培訓班的學費，沒想到卻陷入了“培訓貸”之中。

盡管官方一再明確規范校園網絡消費貸款，強調不得向大學生發放貸款以及誘導大學生借貸，然而，記者調查發現，一些針對學生群體的“培訓貸”換“馬甲”卷土重來。

日前，全國學生資助管理中心發布2022年第1號預警，提醒大學生警惕“培訓貸”騙局。預警中提到，有培訓機構以提供兼職工作為由，誘導學生接受課程培訓，并引導學生在網絡平臺填寫不真實信息辦理“培訓貸”。

新京報記者調查發現，為誘導大學生繳納幾千甚至上萬的培訓費，一些教培機構以“教育分期”為名偷換概念，誘導大學生利用互聯網金融機構有預支功能的平臺“借錢培訓”。而有些學生在借款繳費后，不僅沒學到有價值的課程和專業技能，還背上了沉重的債務。

“分期+兼職”的誘惑

“銷售老師發給我二維碼，讓我趕緊掃碼支付，我刷完才恍然醒悟，根本不是分期交學費?！彪m然經過一系列投訴之后終于拿到了退費，回憶起當時在培訓機構繳費購課的經歷，王輝仍難掩氣憤之情。

王輝告訴新京報記者，他平時會通過網上的免費視頻課學習軟件設計。今年1月，他在一個免費學習群認識了火虎教育的銷售，對方自稱為張老師。張老師告訴他，在火虎教育付費學習一個月，就可以達到兼職的要求，后續可以“邊接單邊學習邊賺零花錢”，培訓費總計5900元。

4月26日，記者以學生身份加入火虎教育的試聽群，群里的銷售也發了多個兼職網站，稱“學好了平時就可以做兼職、賺外快”。在王輝提供的聊天截圖里，老師還給他發了多張據稱是學員兼職收入的截圖，1820元、6900元、4200元的收款記錄，讓王輝頗為心動。

銷售老師給記者發了多張據稱是學員兼職收入的對話截圖，收入價格1800元至3200元不等。 圖/對話截圖

得知王輝有學費壓力后，張老師表示可以給王輝“申請勤工儉學的名額”，并稱如果申請到“勤工儉學”，只需首付500元，剩下的學費可以分12期，后續可通過兼職支付。

“咱們學費分期12個月，均攤到一個月才400多，畢竟一張海報120（元）了，你一個月抽出兩三個小時，做三張海報都夠咱們一個月學費了。”在王輝提供的聊天記錄中，張老師稱分期付費是機構的“勤工儉學”項目，可以幫助其申請。

因對方提出的“分期+兼職”的方案頗具誘惑性，王輝沒有起疑，在對方的要求下提供了自己的姓名、聯系方式，“以為是要申請勤工儉學填表用的”，并且當場給張老師轉賬了500元“首付”。

對方自稱給學生做的分期支付是“勤工儉學”，并以此為由要學生在各個金融平臺的借款額度，稱看信譽。受訪者供圖

沒想到付了第一筆錢后，便落入了對方的“陷阱”。王輝說，緊接著，張老師以“財務要審核信用”為由，要求看王輝在國內幾大網購平臺上、借款功能中的借款限額，得知王輝可以開通某網購平臺的借款功能、并有5000元的透支額度后，便要求王輝開通借款功能，對此，張老師的說法是，“后期兼職需要用到。”

“我以為他們看信用是為了給我申請分期付費，便沒有懷疑。”王輝回憶，在對方指導下開通借款功能后，張老師隨即給他發了一個“二維碼”，并讓他趕緊掃，稱“學校用該平臺做分期”，他支付后才發現，自己一次性透支了5000元，收款方是鄭州潤一網絡科技有限公司。

為何報的是火虎教育提供的培訓課程，收款方卻變成另一家公司？對此，火虎教育的銷售人員表示，鄭州潤一網絡科技有限公司是火虎教育的分公司，很多學生都是通過鄭州潤一繳納學費。在記者以學生身份和銷售的對話中，多次要求對方提供教育培訓資質證明和教師資格證明，對方先是反問一句“你上大學，你老師和校長會給你發嗎？”

在記者的進一步追問下，對方只提供了企業的所謂榮譽證書，卻始終未提供相關的教培資格證明，記者第三次追問，對方只回答一句“信就學不信就不學”，再無下文。

記者查詢天眼查發現，北京火虎教育科技有限公司經營范圍包括教育咨詢（不含中介服務）、文化咨詢等，鄭州潤一網絡科技有限公司的經營范圍包括技術咨詢、網絡技術開發等，即兩家公司的經營范圍都不包含教育培訓。此外，北京火虎教育科技有限公司因登記的住所或經營場所無法聯系被列入企業經營異常名錄。

對此，中國民辦教育協會法律專家表示，按照規定，面向社會開展的培訓活動，或取得教育、人社、文旅、體育、科技等業務主管部門的辦學許可證書，或在市場監督管理局登記的企業經營范圍內明確有“教育培訓”業務項目，否則屬于違規辦學或者非法經營。另外“咨詢、策劃”等與“培訓”屬于不同的經營項目，在國家統計局公布的行業類別中屬于不同行業，不能替代培訓項目許可審批?！耙簿褪钦f，如果沒有得到許可審批，這個公司開展的職業技術培訓活動屬于非法經營。消費者可以討回自己的費用，同時市場監管部門可以根據違法所得額處以1至5倍罰款。

誘導學生虛構身份以規避監管

王輝的遭遇并非個案，“誘導貸款（借款）”也并非一家教培機構的“套路”。

新京報記者在“黑貓投訴”平臺以關鍵字“火虎教育 分期”搜索，查詢到30余條相關投訴，投訴理由中不乏“以兼職為由誘導貸款”。

在黑貓投訴、等網絡平臺，有大量培訓機構被指誘導在校大學生培訓貸，以“培訓貸”關鍵字搜索，相關投訴有上萬條，被投訴的教育機構多為軟件設計、軟件培訓等領域的職業技能類培訓機構。

大學生為何屢屢陷入“培訓貸”陷阱？

在王輝提供的與火虎教育銷售的聊天記錄中，記者看到，對方用的話術頗具“套路”，比如把交學費稱作“用某金融平臺對接”，給學生付款二維碼后，直接說“時效只有一分鐘，你注意手速”。

當王輝使用某金融平臺的借款功能刷了5000元后反問對方“姐姐，我是借錢了嗎？”對方直接讓他在月底還款日自行選擇分期償還，并繼續索要剩余的400元學費。在催繳時，還用“財務要下班了，如果不交完開課會延期”等頗具壓迫感的銷售話術。

對方用“拼手速”“財務要下班”的銷售壓迫手段，學生稱當時沒時間質疑。 受訪者供圖

與此同時，有些培訓機構還“引導學生在網絡平臺填寫不真實信息辦理‘培訓貸’”，全國學生資助管理中心2022年第1號預警中也就此專門提醒大學生注意。

記者在黑貓等網絡投訴平臺發現，涉及“培訓貸”的相關投訴中不乏此類情況。

以一位網友在黑貓平臺針對云易繪教育發起的投訴為例，其提交的材料顯示，該機構工作人員用“教育分期”的說法偷換了概念，謊稱教育分期由國家提供扶持，并讓學生在網絡貸款平臺填寫不實身份信息。

在網友提供的對話截圖中，云易繪教育的一名銷售以“為了不影響學生在大學里申請獎學金和助學金，和學生身份完全獨立”為由，讓學生在貸款中的職業一欄填“商業服務業人員”，收入填“500010000”，以此規避政策對于大學生貸款的監管。

新京報記者留意到，名為“云易繪”的培訓機構在游說學員購課時，多次使用“只可以申請騰訊課堂助學分期”“我在騰訊課堂幫你領助學券”“去騰訊課堂給你申請綠色教育通道”等字眼，引誘學生在第三方貸款平臺貸款交學費。

銷售誘導學員貸款時虛構身份信息。 受訪者供圖

對此，新京報向騰訊課堂求證，對方回應表示，“騰訊課堂”此前明確要求機構在經營活動中不得誘導消費者貸款、不得違反規定擅自使用騰訊品牌，目前已按照相關規定責成該機構為學員進行退款，并對該機構進行處理。

維權群體年齡逐漸降低，維權難是普遍困境

為了退費維權，王輝付出了大量的時間和精力，花了近一個月的時間四處投訴后，王輝終于拿到了退費?！昂髞砦以凇戏窒砹诉@段經歷，確實有同樣經歷的學生找過來，讓我在維權上給他們支招?！蓖踺x說道。

現實中，有大量學生陷入維權難的困境。北京市京師律師事務所高級合伙人封躍平是“黑貓”投訴律師幫幫團的專家律師。今年以來，封躍平在3、4個月的時間內，受理了近千起學生身陷“培訓貸”的糾紛，維權難是學生們普遍遭遇的問題，

“交費后老師不再跟進”“課程質量差”“沒按承諾提供兼職”……記者在采訪中發現，當學員發現所購課程存在此類問題想要退費時，常被培訓機構以各種理由一拖再拖，既學不到有用的技能又不得不償還貸款。

北京朝陽法院奧運村法庭法官毛文蝶根據審判經驗總結了造成維權難的主要原因。

首先，“培訓貸”涉及雙重法律關系，即消費者和教育培訓機構之間的教育培訓合同關系，消費者與金融平臺之間的借款合同關系，兩個法律關系互相獨立。雖然消費者可以要求教育機構解除合同、退還未消費費用，但消費者仍需根據合同約定向金融平臺還款。在實踐中，還有當事人因教育培訓機構不履行合同而拒絕繼續償還貸款，導致個人征信記錄受影響。

其次，毛文蝶表示，教育培訓機構存在未盡提示義務的問題。“審理中發現，教育培訓機構多有誤導或誘導行為，強調使用‘培訓貸’支付可以減輕一次性付款壓力，或者強調‘分期’字樣，弱化了借貸風險?！钡谠V訟中，往往難以證明誘導事實，且因培訓貸中兩個法律關系相互獨立，消費者無法獲得培訓時仍需支付貸款。同時，由于一些教育培訓機構內部管理混亂，部分小型機構與沒有資質的小額貸公司合作，運行中還存在侵犯隱私等法律風險。

封躍平發現，“培訓貸”的維權人員呈現群體年齡逐漸偏低的情況，不僅有大學生，甚至高中生也涉及其中。其次，串案的可能性也大，被投訴的機構有些不能稱之為完全的教育機構，有的甚至是“皮包公司”，存在監管上的盲區。

封躍平介紹，維權難是大家的普遍感受，因為此類消費最高不過萬元左右，如果訴諸法律則維權成本太高。學員們大多是在律師的幫助下向培訓機構發律師函，或者到消協投訴令其退款，“有些機構擔心幾千塊錢影響生意，就直接退款了事?！?/p>

最難的是連合同都沒有的維權者，封躍平說，在他接觸的一些案子中，有線下教育培訓機構以“集中給大家解決助學貸款”為由，邀請學員到校區簽合同。

“這時第三方工作人員就來了，學員連思考的機會都沒有，基于對教育機構的信任，簽了貸款合同，對方把合同（教育培訓合同和借貸合同）都拿走了，學員想退費時連證明材料都沒有。”封躍平介紹，投訴者口中的“第三方人員”實則貸款人員，沒有了相關合同，學員想退費時既無法從培訓機構退錢，還被貸款機構催繳還款。被貸款機構起訴至法院要求還錢后，為了自己的個人征信，學員只能按照對方提供的貸款記錄乖乖交錢。

打擊“培訓貸”需多部門聯合執法

據公開報道，從2016年起，監管部門開始出手整頓校園貸市場。

2017年6月，原銀監會等三部門印發通知，明確要求暫停網絡借貸平臺開展校園信貸業務，禁止培訓、就業類機構捆綁信貸產品，并鼓勵商業銀行等金融機構進入大學校園。2017年9月6日，教育部財務司副司長趙建軍在教育部新聞發布會上表示，根據規范校園貸管理文件，任何網絡貸款機構都不允許向在校大學生發放貸款。

盡管早有此規定，但針對學生的“培訓貸”并未就此消失，北京市朝陽法院奧運村法庭在2020年春季針對“培訓貸”做出的警示宣傳中便提到，過去的三年中（截至2020年），全市法院共審理涉及“培訓貸”的教育培訓合同糾紛便達60余件。

而這僅是訴諸于法律的案例數據。2020年10月26日，中國消費者協會官網發布警示稱，現實中仍存在“注銷校園貸”“套路貸”“培訓貸”等多種不良“校園貸”陷阱坑害廣大學生的合法權益，提醒學生注意。

2021年3月17日，為治理大學生互聯網消費貸款亂象，銀保監會辦公廳、中央網信辦秘書局、教育部辦公廳、公安部辦公廳、中國人民銀行辦公廳聯合印發《關于進一步規范大學生互聯網消費貸款監督管理工作的通知》，進一步規范大學生互聯網消費貸款監督管理。

一方面是監管機構多次發文對大學生消費貸款加強監管，另一方面機構誘導大學生借貸的情況卻依然存在。

為何“培訓貸”屢禁不止？

封躍平認為，巨大的利益和違法成本低是重要原因之一。“培訓機構認為用戶通過借貸的方式采購產品是合理的，而銷售如果不利用這種話術，無法形成銷售產品的閉環。比如對方沒錢，那就借款，培訓機構也有貸款的戰略合作方，這種‘一站式服務’，讓客戶很難從‘入口’里出去?！?/p>

其次，封躍平認為，雖然政府從管理角度出了很多政策性文件，但是落地執行中，震懾力不夠大，需要多部門聯合執法，才可能依據行政機關各自的職權聯合打擊這種違規情況。比如，銷售是否存在虛假宣傳？企業是否存在非法集資、合同欺詐甚至詐騙，由公安牽頭、金融監管機構、市場監管機構、教育部門等多部門聯合執法才能夠起到最大效果。

同時，封躍平表示，大學生迫切的就業期望和社會經驗不足往往被培訓機構利用，在提高打擊力度的同時，大學生自己也要提高防范風險的意識。

毛文蝶也建議，一方面主管部門要對此類教育培訓機構加強資金、合同和營銷方面的監管；另一方面，加大司法普法及宣傳力度，提高相關消費者防范風險的意識和能力。

在2022年第1號預警中，全國學生資助管理中心也提醒學生們，一定要擦亮雙眼，提高風險意識，增強辨別能力，認清騙局。不要輕易添加自稱“老師”的陌生人微信，不要輕易參加打著兼職賺錢幌子的培訓班，更不要輕易在陌生網頁及平臺上轉賬匯款、辦理貸款。如遇到拿不準的事，一定要三思而后行，并及時與老師、家長溝通。

新京報記者 劉洋

編輯 繆晨霞 校對 柳寶慶